La différence entre « réforme ou révolution » ou plutôt entre stratégie réformiste et stratégie révolutionnaire est souvent mal comprise. Serait-ce une simple différence de radicalité, les révolutionnaires étant des utopistes et les réformistes des gens plus raisonnables ? Les révolutionnaires seraient-ils opposés aux améliorations sociales dans l’attente du Grand Soir ? En réalité, il s’agit de deux stratégies différentes qui se sont souvent opposées dans l’histoire, et notamment lors des révolutions. Là où la stratégie révolutionnaire estime que le capitalisme ne peut que conduire au désastre et doit être renversé par l’action organisée des travailleurs, la stratégie réformiste défend la possibilité de la coopération entre le capital et le travail pour atténuer les contradictions du capitalisme, dans les règles de ses institutions. Dans les milieux militants prédomine aujourd’hui l’idée que cette opposition n’a plus lieu d’être ou que la situation est trop grave pour se préoccuper de ce genre de désaccords. Beaucoup estiment qu’il serait possible de faire un peu les deux : réformistes pendant les élections, révolutionnaires le reste du temps. La France Insoumise, qui cherche à capter la radicalité exprimé ces dernières années dans les luttes au service d’un projet institutionnel, entretient d’ailleurs consciemment la confusion : son programme de réformes (très) minimales du capitalisme français est présenté comme une « révolution dans les urnes ». A partir d’exemples historiques, comme les grandes grèves de 1936 sous le gouvernement du Front Populaire, de l’expérience de la gauche au pouvoir et de débats actuels sur la stratégie de la France Insoumise, nous montrerons les limites de la stratégie de réforme du système capitaliste et pourquoi la révolution sociale est bien la stratégie la plus réaliste pour faire face aux dangers actuels et aboutir à un réel changement de société.
